Комитет Государственной  Думы
по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному
законодательству

По поручению Совета
Государственной Думы
от 12 сентября 2013 года
(протокол № 113, пункт 23)
Заключение
по проекту федерального закона № 306504-6 
«О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», 
внесенному Правительством Российской Федерации
 (первое чтение)

По проекту названного федерального закона замечаний концептуального характера не имеется.
Вместе с тем отдельные положения законопроекта нуждаются в уточнении. Так, из текста законопроекта не ясно, должны ли лица, выступающие в качестве иных судебных экспертов (пункт 3 статьи 15 проекта), входить в штат каких-либо негосударственных судебно-экспертных организаций, или же экспертиза может быть непосредственно поручена лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В последнем случае возложение на таких экспертов предусмотренной пунктом 1 статьи 21 проекта обязанности  принять к производству судебную экспертизу, тем более порученную руководителем судебно-экспертной организации (подразделения), полагаем некорректным. 
Согласно проекту предусмотренные статьями 19 и 20 обязанности и права руководителя судебно-экспертной организации (подразделения) распространяются на руководителей как государственных, так и негосударственных судебно-экспертных организаций. Между тем, под негосударственными экспертными организациями проект предлагает понимать некоммерческие организации (пункт 2 статьи 13 проекта). Однако следует учитывать, что некоммерческие организации осуществляют свою деятельность в соответствии с принятыми уставами, а статус руководителя таких организаций закреплен в соответствующих учредительных документах. Не случайно в статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», которая распространяет ряд положений указанного федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, не упоминаются статьи 14 и 15, посвященные правам и обязанностям руководителя экспертной организации.
В пункте 2 части 1 статьи 19 проекта установлена обязанность руководителя судебно-экспертной организации разъяснять эксперту или комиссии экспертов их права, обязанности и ответственность. Вместе с тем в соответствии с частью второй статьи 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) такая обязанность не распространяется на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
Согласно статье 28 проекта при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. В этой связи отмечаем, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность присутствия при производстве судебной экспертизы лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, вообще не предусматривается.
Законопроект не содержит положений, определяющих, в каких случаях органы или лица, имеющие право назначать судебную экспертизу, могут обращаться  в негосударственные экспертные организации или к иным судебным экспертам. При этом в отношении производства экспертизы в государственных судебно-экспертных организациях проектом предусматриваются определенные основания, при наличии которых экспертиза может быть произведена в государственной судебно-экспертной организации, обслуживающей другие территории (пункт 6 статьи 13 проекта).  Между тем, производство судебной экспертизы в негосударственных судебных организациях, осуществляемое на договорной основе, безусловно, связано со значительным расходом бюджетных средств.
Также обращаем внимание, что термин «негосударственная судебно-экспертная организация» не используется в законодательстве Российской Федерации, в том числе, в процессуальных законодательных актах Российской Федерации, устанавливающих порядок того или иного вида судопроизводства. Так, например УПК РФ под термином «экспертное учреждение» понимает как государственное судебно-экспертное учреждение, так и иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 60 статьи 5 УПК РФ). По существу аналогичное содержание вкладывает в это понятие арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации (далее – АПК РФ) и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Что касается проведения экспертизы в рамках гражданского процесса, она может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами. При этом под негосударственным экспертным учреждениям, согласно «Обзору судебной практике по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года), понимаются  коммерческие и некоммерческие организации. 
Таким образом, процессуальное законодательство Российской Федерации по существу не ограничивает содержание указанного термина в зависимости от того, является ли организация (учреждение) коммерческой или некоммерческой.
Кроме того, в дополнительном обсуждении нуждается обоснованность наименования негосударственных экспертных организаций «судебно-экспертными». Полагаем, что термин «судебно-экспертные» правомерно использовать в отношении государственных организаций, специально созданных для осуществления экспертной деятельности в том или ином виде судопроизводства.  
Принятие рассматриваемого законопроекта повлечет необходимость внесения изменений в законодательные акты Российской Федерации, в частности в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ, ГПК РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.
Юридико-техническая правка передана в Комитет в рабочем порядке.

Исполняющий обязанности
начальника управления                                                                                   М.В.Деменков

Исп.:  Будяк И.В., тел. 692-69-96